Stabilità delle banche e misure governative
Pubblicato il 14/02/09 02:00 [Articolo 492]
Con la odierna legge «anti-crisi» (n. 2/09) il Governo ha incrementato le misure di «garanzia della stabilità del sistema creditizio», dando vita a una nuova iniezione di strumenti di salvataggio che si aggiunge a quelli, di ricapitalizzazione nonché di liquidità, predisposti con la prima ondata di provvedimenti di fine dello scorso anno (cfr. la legge di conversione n. 190/08). Il nuovo strumento consiste, dunque, nella disciplinata possibilità che il Ministero dell'economia e delle finanze («MEF») vada a sottoscrivere degli «ibridi di partecipazione», così chiamati perché la loro struttura mescola insieme tratti di capitale di rischio e del credito.
Data questa caratteristica, la nuova figura si trova ad accostarsi e confrontarsi in via segnata con lo strumento della ricapitalizzazione azionaria di cui ai primi provvedimenti. Nei fatti, tuttavia, il confronto viene a evidenziare soprattutto differenze e diversità. Il disallineamento appare netto. Basta pensare che l'aiuto a mezzo azioni presuppone uno stato di «inadeguatezza patrimoniale» della singola banca interessata; il sostegno per ibridi, invece, resta a ciò del tutto indifferente, imperniandosi piuttosto sul «livello di patrimonializzazione del sistema bancario» (che appunto si predica non congruo). E come pure indica, se non altro, la circostanza che l'intervento azionario richiama l'idea di un preventivo procedimento, anche con attività di accertamento della Banca d'Italia; quello per ibridi, per contro, si affida sbrigativamente a un contratto (con lessico retrò chiamato «protocollo d'intenti»), che viene concluso tra banca aiutata e MEF.
L'effetto complessivo, che ne sorte, non può non lasciare perplessi: vengono a coesistere, e potenzialmente a convivere, filosofie che tra loro risultano lontanissime. Ma le singolarità, per così dire, dell'intervento governativo non finiscono qui.
Per segnalarne una importante, e di continuità tematica rispetto a quanto sopra: entrambi i detti strumenti di patrimonialità sono attivabili - salva una particolare sorta di «eccezione» - solo dietro apposita richiesta di una specifica banca. Come dire: se scoppia un incendio, i pompieri stanno a guardare, aspettando che qualcuno lanci l'allarme. Siamo ben oltre, cioè, l'idea (già in sé assai discutibile) della c.d. sussidiarietà dell'intervento statale. E la prevista «eccezione» segue, del resto, a un iter molto complesso. Nel peculiare caso di banca che attraversi una crisi insieme patrimoniale e di liquidità, a sua volta implicante la potenzialità di un «pregiudizio» alla stabilità sistemica, il Ministro può sottoporre l'ente a una procedura concorsuale di taglio amministrativo (nel concreto, peraltro, di incerta individuazione); in tale caso, i Commissari straordinari (nominati dalla Banca d'Italia) possono, se ritengono, chiedere l'attivazione della ricapitalizzazione (azionaria): restando comunque il MEF libero se aderire o meno.
In uno scenario del genere non stupisce, tra le tante altre cose, che il focus dell'intervento statale sia localizzato unicamente sul punto della stabilità (specifica e/o sistemica, ma sempre) senza addizione alcuna.
L'eventualità di procedere a una selezione degli interventi, ancorata su un dato passato (: le cause della crisi) ovvero su un possibile futuro (: l'efficienza prospettica della banca coinvolta), quindi a criteri di merito dell'aiuto, non è stata proprio presa in considerazione. Ma neppure si è dato un peso al pur oggettivo collegamento corrente tra sistema bancario ed economia reale. Ciò nonostante le Autorità CE abbiano non poco insistito su quest'aspetto.
In specie la Commissione e il Vertice di ottobre dei Paesi della «zona euro» sono venuti a fissare - quali senso proprio e principio-guida dell'azione richiesta agli Stati - la stabilità del sistema bancario non come valore a sé stante, bensì perché servente l'economia reale; e pure a richiedere che la positiva disciplina sia organizzata in regole a ciò coerenti. In altri termini, la prospettiva data dalla Comunità è nella direzione di «bilanciare» la stabilità strutturale delle banche con la loro funzione di servizio all'economia reale.
Ora, di ciò non si rinviene nessuna traccia nello spirito e nel contesto della prima serie di provvedimenti, di fine 2008. E in quelli appena approvati si trova solo (s'intende, per il limitato punto degli ibridi) qualche sparsa formuletta, affatto non impegnativa: nell'ambito del «protocollo d'intenti» col Ministero, la banca potrà prendere non meglio definiti impegni sulle condizioni di credito «da assicurare» all'orbe di «piccole e medie imprese, famiglie, creditori delle pubbliche amministrazioni». Né, per vero, saprei dire quanto possa essere utile, o consolatoria per risparmiatori e investitori, la previsione ora introdotta dalla legge anticrisi, e che pur la Comunità ha mostrato di apprezzare: quella di un «codice etico contenente previsioni (!)» sulle «politiche di remunerazione dei vertici aziendali».
Data questa caratteristica, la nuova figura si trova ad accostarsi e confrontarsi in via segnata con lo strumento della ricapitalizzazione azionaria di cui ai primi provvedimenti. Nei fatti, tuttavia, il confronto viene a evidenziare soprattutto differenze e diversità. Il disallineamento appare netto. Basta pensare che l'aiuto a mezzo azioni presuppone uno stato di «inadeguatezza patrimoniale» della singola banca interessata; il sostegno per ibridi, invece, resta a ciò del tutto indifferente, imperniandosi piuttosto sul «livello di patrimonializzazione del sistema bancario» (che appunto si predica non congruo). E come pure indica, se non altro, la circostanza che l'intervento azionario richiama l'idea di un preventivo procedimento, anche con attività di accertamento della Banca d'Italia; quello per ibridi, per contro, si affida sbrigativamente a un contratto (con lessico retrò chiamato «protocollo d'intenti»), che viene concluso tra banca aiutata e MEF.
L'effetto complessivo, che ne sorte, non può non lasciare perplessi: vengono a coesistere, e potenzialmente a convivere, filosofie che tra loro risultano lontanissime. Ma le singolarità, per così dire, dell'intervento governativo non finiscono qui.
Per segnalarne una importante, e di continuità tematica rispetto a quanto sopra: entrambi i detti strumenti di patrimonialità sono attivabili - salva una particolare sorta di «eccezione» - solo dietro apposita richiesta di una specifica banca. Come dire: se scoppia un incendio, i pompieri stanno a guardare, aspettando che qualcuno lanci l'allarme. Siamo ben oltre, cioè, l'idea (già in sé assai discutibile) della c.d. sussidiarietà dell'intervento statale. E la prevista «eccezione» segue, del resto, a un iter molto complesso. Nel peculiare caso di banca che attraversi una crisi insieme patrimoniale e di liquidità, a sua volta implicante la potenzialità di un «pregiudizio» alla stabilità sistemica, il Ministro può sottoporre l'ente a una procedura concorsuale di taglio amministrativo (nel concreto, peraltro, di incerta individuazione); in tale caso, i Commissari straordinari (nominati dalla Banca d'Italia) possono, se ritengono, chiedere l'attivazione della ricapitalizzazione (azionaria): restando comunque il MEF libero se aderire o meno.
In uno scenario del genere non stupisce, tra le tante altre cose, che il focus dell'intervento statale sia localizzato unicamente sul punto della stabilità (specifica e/o sistemica, ma sempre) senza addizione alcuna.
L'eventualità di procedere a una selezione degli interventi, ancorata su un dato passato (: le cause della crisi) ovvero su un possibile futuro (: l'efficienza prospettica della banca coinvolta), quindi a criteri di merito dell'aiuto, non è stata proprio presa in considerazione. Ma neppure si è dato un peso al pur oggettivo collegamento corrente tra sistema bancario ed economia reale. Ciò nonostante le Autorità CE abbiano non poco insistito su quest'aspetto.
In specie la Commissione e il Vertice di ottobre dei Paesi della «zona euro» sono venuti a fissare - quali senso proprio e principio-guida dell'azione richiesta agli Stati - la stabilità del sistema bancario non come valore a sé stante, bensì perché servente l'economia reale; e pure a richiedere che la positiva disciplina sia organizzata in regole a ciò coerenti. In altri termini, la prospettiva data dalla Comunità è nella direzione di «bilanciare» la stabilità strutturale delle banche con la loro funzione di servizio all'economia reale.
Ora, di ciò non si rinviene nessuna traccia nello spirito e nel contesto della prima serie di provvedimenti, di fine 2008. E in quelli appena approvati si trova solo (s'intende, per il limitato punto degli ibridi) qualche sparsa formuletta, affatto non impegnativa: nell'ambito del «protocollo d'intenti» col Ministero, la banca potrà prendere non meglio definiti impegni sulle condizioni di credito «da assicurare» all'orbe di «piccole e medie imprese, famiglie, creditori delle pubbliche amministrazioni». Né, per vero, saprei dire quanto possa essere utile, o consolatoria per risparmiatori e investitori, la previsione ora introdotta dalla legge anticrisi, e che pur la Comunità ha mostrato di apprezzare: quella di un «codice etico contenente previsioni (!)» sulle «politiche di remunerazione dei vertici aziendali».
Scritti dell'Autore
- Impresa «bancaria» non autorizzata e tutela del mercato: la sorte dei contratti
- Rinegoziazione e valutazione del merito del credito: a proposito dell'art. 40 ter «decreto sostegni»
- Locazione di esercizio commerciale (o di studi professionali) e riduzione del canone per «misure di contenimento» pandemico
- «Rispetto delle misure di contenimento» della pandemia e disciplina dell'obbligazione
- Cancellazione della società e «sopravvenienza» di crediti
- Estinzione anticipata della cessione del quinto: il segno della Corte di Giustizia
- Profili emergenti nelle azioni di classe
- Banche venete: violazioni di impresa e accertamenti caso per caso (a proposito di un intervento di Margrethe Vestager)
- Dalla prassi di saldaconto all'«estratto di conto» dell'art. 50 TUB (stabilità dei singoli istituti ed efficienza del sistema)
- Al vaglio delle Sezioni Unite l'usura sopravvenuta
- Consegna di cose fungibili e proprietà del tradens. Divergenti interventi della Cassazione
- Fido di fatto «stabile» e prescrizione della ripetizione di indebiti versamenti in conto corrente
- «My way», «For you», «Piano visione Europa» e Corte di Cassazione
- Assegno non trasferibile e responsabilità della banca. Il contrasto tra le Cassazioni va risolto dalle Sezioni Unite
- Piccola guida di giurisprudenza utile per il comparto finanziario
- 12 osservazioni sulla La riforma dell'anatocismo bancario. A margine della Proposta di delibera CICR
- Regole nuove per le rilevazioni usurarie
- Sul transito dell'anatocismo bancario dal vecchio al nuovo regime
- Prescrizione della ripetizione di 'rimesse solutorie': onere e vicinanza della prova
- Sugli effetti civilistici dell'usura sopravvenuta
- Speculazione e prudenza. A proposito dei contratti derivati OTC
- Alle soglie dell'usura: tra apertura, sconfinamento e 'scoperti senza affidamento'
- A commento della Comunicazione Banca d'Italia 3.7.2013: usura e interessi moratori
- La Cass. n. 602/2013 e l'usurarietà sopravvenuta
- Sui depositi bancari a vista: tra prescrizione, arricchimento e doveri di avviso (con annessa appendice di decisioni dell'ABF)
- Commenti alle «disposizioni applicative» dell'art. 117-bis Tub proposte dalla Banca d'Italia
- La funzione di compliance nella vigilanza bancaria
- Jus variandi bancario. Tra passaggi legislativi e giurisprudenza dell'ABF le linee evolutive dell'istituto
- Sulla illegittimità costituzionale del tentativo obbligatorio di mediazione di cui all'art. 5 d.lgs. n. 28/2010
- Prescrizione e «operazioni bancarie in conto corrente»: sul comma 61 della legge n. 10/2011
- Sulle carte revolving (a proposito del documento Banca d'Italia del 20 aprile 2010)
- L'intervento dello Stato per salvare le banche: la scelta degli «ibridi»
- Stabilità delle banche e misure governative
- Le recenti decisioni dell'Antitrust sulla portabilità dei mutui bancari: più ombre che luci
- Mutui per abitare: dal velleitarismo del precedente al peronismo del governo attuale
- Strutture rimediali per la violazione di «obblighi di fattispecie» da parte di intermediari finanziari (con peculiare riferimento a quelli di informazione e di adeguatezza operativa)
- Sulla revocatoria fallimentare riformata: problemi applicativi su "termini" ed "esenzioni"